Marcel Gerber: «Die Entwicklung von Weissrussland war alles andere als im Sinne westlicher Mächte wie der USA oder der Europäischen Union, die immer noch hoffen, an den Reichtum des Landes heranzukommen»; Stadtansicht in Minsk, der weissrussischen Hauptstadt. Bild: M. Gerber
Weissrussland im Angesicht des westlichen Hasses
«Alexander Lukaschenka wird seit 25 Jahren als Diktator gebrandmarkt, seit er den IWF und die Weltbank weggeschickt hat.» Für MARCEL GERBER, der Weissrussland gut kennt, wird das kleine europäische Land vom Westen mit einem Stigma belegt, weil es die einzige Republik der ehemaligen UdSSR ist, «die nicht durch einen brutalen Übergang zum Kapitalismus ‹demokratisiert› wurde».
In der Nacht des 8. Dezember 1991 sitzen drei Menschen in den weissrussischen Wäldern in einer abgelegenen Datscha zusammen. Es handelt sich um Boris Jelzin, Präsident der Russischen Sozialistischen Sowjetrepublik, Stanislaw Schuschkiewitsch, Präsident der Weissrussischen Sozialistischen Sowjetrepublik, und Leonid Krawtschuk, Präsident der Ukrainischen Sozialistischen Sowjetrepublik. Am Ende eines durchzechten Abends beschlossen die drei Protagonisten demokratisch, mit drei Stimmen ohne Gegenstimme, die Existenz der UdSSR zu beenden, und das trotz dem jüngsten Votum der sowjetischen Bevölkerung vom 17. März 1991, die mit 78% für den Erhalt der UdSSR gestimmt hatte. Weissrussland, eine der fünfzehn Republiken, die die UdSSR gebildet hatten, wurde zum ersten Mal in seiner Geschichte ein wirklich unabhängiges Land. Das ehemals landwirtschaftlich geprägte Land hatte sich zum höchstentwickelten Teil der UdSSR in den Bereichen Lebensmittelverarbeitung, Metallurgie, Chemie, Maschinenproduktion und Nutzfahrzeuge entwickelt und verfügte über ein hohes Bildungsniveau. Es war ein flaches, bewaldetes Land mit wenigen natürlichen Ressourcen, aber es war auch stark abhängig vom Handel mit anderen Sowjetrepubliken.
Was dann geschah, ist hinlänglich bekannt. Die korrupte «Nomenklatura» der anderen ehemaligen Sowjetrepubliken, mafiöse Organisationen und westliche Raubtiere teilten sich den Grossteil des von allen Bürgern geschaffenen Reichtums, was zu einem grossen Produktionsrückgang und einem Absinken des Lebensstandards führte. Das erklärt, warum die Nostalgie für die UdSSR in diesen Ländern weit verbreitet ist.
Weg eines «Diktators»
Der derzeitige weissrussische Präsident Alexander Lukaschenka wurde am 30. August 1954 geboren. Nach der Schulzeit studierte er an der Geschichtsfakultät des Pädagogischen Instituts in Mogilew, wo er 1975 seinen Abschluss machte. Er trat 1979 der Kommunistischen Partei bei. Er absolvierte 1985 die Belarussische Landwirtschaftsakademie. Im Jahr 1987 übernahm er die Leitung einer Kolchose bis Juni 1993. 1990 trat Alexander Lukaschenka in die Politik ein und wurde in das Parlament der Belarussischen Sowjetrepublik gewählt. Er gründete im Parlament eine Gruppe namens «Kommunisten für Demokratie», die eine Dezentralisierung der Macht und eine grössere Autonomie für Belarus von der Moskauer Führung vorschlug. Nach dem Ende der UdSSR stellte sich Alexander Lukaschenka öffentlich gegen die kapitalistische Entwicklung des Landes. 1993 wurde er zum Vorsitzenden des Anti-Korruptionskomitees des belarussischen Parlaments gewählt, ein Vollzeitjob. Sein Kampf gegen Korruption und die Privilegien «historischer» Führer, die der Veruntreuung beschuldigt wurden, machten ihn sehr populär.
1994 fanden die ersten Präsidentschaftswahlen des neuen Staates statt, mit sechs Kandidaten, darunter die seit der Sowjetzeit an der Macht befindlichen Männer. Alexander Lukaschenka kandidierte auf einer Plattform der Bewahrung der wichtigsten Errungenschaften der Sowjetherrschaft – Gesundheit, Bildung, Vollbeschäftigung, soziale Dienste, staatliches Eigentum an grossen Unternehmen und Land. Er setzte sich im ersten Wahlgang mit 45% der Stimmen durch und gewann den zweiten Wahlgang mit über 80%. Im Alter von 40 Jahren war er der erste demokratisch gewählte Präsident des neuen belarussischen Staates.
Als Präsident mit begrenzten Befugnissen angesichts des alten Staatsapparates, der dem Programm, für das er gewählt wurde, feindlich gegenüberstand, schlug Alexander Lukaschenka 1996 eine neue Verfassung vor, die die Befugnisse des Präsidenten stärkte. Es wurde von 70% der Wähler bei einer Wahlbeteiligung von über 80% angenommen. Das Land heisst jetzt Republik Belarus und hat eine neue rot-grüne Flagge. Alexander Lukaschenka wandte dann mit Autorität und Entschlossenheit das Programm an, für das er gewählt worden war, nämlich die Verwirklichung eines «Marktsozialismus», der die Existenz einer Privatwirtschaft erlaubte, aber mit Einschränkungen, die die Bildung einer Schicht von Grosskapitalisten verhinderten.
Dank dieser Politik wurde die neue Republik Weissrussland innerhalb weniger Jahre aus der Flaute herausgeholt und entwickelte sich schnell zu einem in jeder Hinsicht – Industrie, Landwirtschaft, neue Technologien – entwickelten Land, wobei die Verbesserung der öffentlichen Dienstleistungen, des Bildungs- und Gesundheitswesens Priorität hatte. Nach Angaben der Weltbank hat Weissrussland die niedrigste Armutsquote in Europa. Wie in der ehemaligen UdSSR wird jedem Bürger Arbeit garantiert. Die Weltbank schätzt im Jahr 2015 die Arbeitslosenquote in Belarus auf 0,5%.
Die Westoffensive
Die Entwicklung Weissrusslands, der einzigen erfolgreichen Kontinuität der UdSSR, hat westlichen Mächten wie den USA oder der Europäischen Union alles andere als gefallen, die immer noch hoffen, an den Reichtum des Landes heranzukommen oder es, wie die Nato, kontrollieren wollen, um Moskau militärisch näher zu kommen. Dies sind die Hauptgründe für den Hass gegen Belarus. Die Massnahmen zu seiner «Demokratisierung» sind nicht einfach gewesen. Es wurde sogar von der Bush-Administration zum Teil der «Achse des Bösen» erklärt. Diese Offensive besteht permanent und es wurden Interventionsstrukturen aufgebaut, einschliesslich der Schaffung von Pseudo-Nichtregierungsorganisationen. Am 20. Oktober 2004 verabschiedete der US-Kongress sogar ein spezielles Gesetz zur «Einführung der Demokratie in Belarus» (Belarus Democracy Act of 2004). Dieses Gesetz sieht jährlich zig Millionen Dollar vor, um eine Opposition aufzubauen und zu unterstützen, die in der Lage ist, die Macht in Minsk zu übernehmen.
Ebenso fliesst Geld von verschiedenen staatlichen Stellen – USAID (United States Agency for International Development), der NED (National Endowment for Democracy [als «private Nichtregierungsorganisation» dargestellt, aber fast vollständig von Washington finanziert]), der Europäischen Union usw. – oder von privaten Organisationen – wie George W. Bushs Netzwerken in Belarus – oder privat – wie die Netzwerke von George Soros oder der beiden US-Parteien. Diese «Hilfen» werden unter dem Deckmantel von «Aktionen für die Demokratie» im Internet veröffentlicht.
Die Menschen glauben zu machen, dass die Belarussen unter Terror leben, ist eine weitere Achse der Desinformation. Die weissrussische Bevölkerung ist sehr gastfreundlich, kennt die Situation in den umliegenden Ländern sehr gut und hat ein gut ausgebautes Fremdsprachenbildungssystem. Der Lebensstandard ist relativ hoch, ohne offensichtliches Elend wie in unseren westlichen Gesellschaften. Eine «friedliche» Gesellschaft, entspannte und lächelnde Menschen. Ohne auf das einzugehen, was man dort spürt, ist man sehr weit von dem Bild entfernt, das man von diesem Land hat, von dem man in den hiesigen Medien praktisch nichts sieht ausser prowestlichen Demonstranten1, die sich nicht trauen, ihr Programm der allgemeinen Privatisierung mit Mitgliedschaft in EU und Nato offen zu präsentieren.
Doch die westlichen Räuber, die bereit sind, Weissrussland zu zerlegen, wissen, was es in diesem Land zu holen gibt, wie ein Insiderbericht von Anders Aslund, einem der Autoren dieser «Schocktherapie», die die anderen Länder des ehemaligen Sowjetblocks verwüstet hat, zeigt: «Touristen, die Weissrussland besuchen, sind überrascht. Dies ist die letzte sowjetische Wirtschaft, die wirklich funktioniert. […] Diese industrialisierte Wirtschaft wird von etwa 40 Staatsbetrieben dominiert, vor allem in der Schwerindustrie. Sie stellen immer noch […] sowjetische Produkte her, aber es sind die besten sowjetischen Produkte, die Sie je gesehen haben. […] Die makroökonomischen Probleme sind minimal. Die Inflation ist unter Kontrolle und liegt bei 5%. Das offizielle Haushaltsdefizit ist minimal und die gesamte Staatsverschuldung ist auf 35% des BIP gedeckelt. […] Insgesamt ist die Struktur der öffentlichen Verwaltung in guter Verfassung, vielleicht die beste in der ehemaligen UdssR. […] In Belarus gibt es keine grossen Privatunternehmer oder Oligarchen. Korruption ist immer noch erstaunlich selten…»2
Die einzige Angst für westliche Raubtiere ist die Konkurrenz durch russische Oligarchen, die genauso raffgierig sind, aber besser gestellt, wenn das aktuelle System ersetzt werden sollte. Weissrussland befindet sich also in einem unterirdischen Krieg, der eines Tages zu einem echten Krieg werden kann, für den die Nachbarländer Litauen, Polen und die Ukraine unter dem Vorwand der «russischen Bedrohung» zunehmend aufgerüstet werden.
Warum unterstützt die Mehrheit der Bevölkerung Alexander Lukaschenka bei jeder Wahl? Hierfür gibt es mehrere Gründe. Zunächst einmal haben die Belarussen zum ersten Mal in der Geschichte eine unabhängige Nation. Zweitens: Da sie in der Vergangenheit ein schwieriges Leben hatten, wissen sie, wem sie ihre jetzige Situation zu verdanken haben. Schliesslich leben sie in einer Gesellschaft ohne grosse soziale Probleme.
Wie kann man das aktuelle System in Belarus charakterisieren? Alexander Lukaschenka handelt auf der Grundlage der Rechte, die ihm durch eine mit grosser Mehrheit angenommene Verfassung und durch seine wiederholten Wiederwahlen verliehen wurden. Er setzt die Politik um, für die er gewählt wurde, und überwacht genau deren Umsetzung, die er sehr oft im staatlichen Fernsehen detailliert darstellt – für manche zu sehr. Man kann das belarussische System als «sozial-populistisch» charakterisieren, sozial wegen der Bewahrung der positiven Aspekte der ehemaligen UdSSR und populistisch, weil sich der Präsident wie «der Vater der Nation» verhält. Aber Weissrussland ist kein sozialistischer Staat im engeren Sinne, der auf einer direkten Demokratie basiert, wie sie die Pariser Kommune praktiziert hat.
Wie in der ehemaligen UdSSR gibt es auch in Weissrussland einen Staatsapparat mit eigenen Interessen, der sich den Forderungen nach einem wirklich sozialistischen Staat, mit der Macht in den Händen der Arbeiter im Rahmen eines Staates auf der Grundlage des Ökosozialismus, entgegenstellen könnte. Alexander Lukaschenkas Praxis ist autoritär in dem Sinne, dass er seine Vorstellung von der Entwicklung des Landes durchsetzt, wie im Fall der Agrarstädte, die geschaffen wurden, um die Kluft zwischen Stadt und Land zu verringern.
Die Zukunft von Belarus
Im Wissen, dass er nicht ewig lebt, schlug Alexander Lukaschenka im vergangenen Herbst vor, eine neue Verfassung zu diskutieren und zur Abstimmung zu stellen, die das Präsidialregime durch ein Regime ersetzt, das auf der Vorherrschaft der Nationalversammlung basiert. Wird Belarus in der Lage sein, sich so weiterzuentwickeln, dass es feindlichen Offensiven widersteht, wenn die mehrheitliche Unterstützungsbasis für den Präsidenten, die Generation, die die Probleme der letzten Jahrzehnte des letzten Jahrhunderts erlebt hat, allmählich durch eine Jugend ersetzt wird, die möglicherweise weniger immun gegen westliche Sirenen ist? Die Zukunft von Belarus ist also ungewiss.
2 A. Aslund, M. Haring, J. E. Herbst, A. Vershbow: Biden and Belarus: A strategy for the new administration, Atlantic Council, 27. Januar 2021
___
MARCEL GERBER ist Elektronik- und Uhreningenieur und hat Weissrussland seit 2002 25-mal besucht. Dieser Text wurde der Genfer Tageszeitung Le Courrier entnommen, wo er am 8. Juli 2021 erschienen ist. Übersetzt mit Hilfe von www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version).