kommunisten.ch

kommunisten.ch

Foto: PressTV

Der US-gestützte «Friedensplan für Gaza» schliesst die Palästinenser aus und verpackt die israelische Besatzung neu

Die Resolution 2803 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen (UNSC) zum sogenannten «Gaza-Friedensplan» von US-Präsident Donald Trump wurde am Montag mit 13 Ja-Stimmen angenommen, während sich nur Russland und China enthielten.

von ROBERT INLAKESH, 19. November 2025

Während Washington in den letzten zwei Jahren wiederholt sein Veto eingelegt hat, um Bemühungen zu blockieren, die darauf abzielen, den Völkermord in Gaza zu beenden, nutzte es diesmal das fragile «Waffenstillstandsabkommen», um eine Resolution durchzusetzen, die Israel für seinen genozidalen Angriff auf das belagerte palästinensische Gebiet effektiv belohnt.

Seit dem 7. Oktober 2023 haben die USA sechs separate Resolutionen des UN-Sicherheitsrats abgelehnt, die darauf abzielten, Israels Völkermordkrieg gegen Gaza zu beenden. Das entspricht einem seit langem bestehenden Muster: Seit 1970 haben die USA mindestens 51 Mal ihr Veto eingelegt, um Resolutionen zu verhindern, die Israel kritisieren oder verurteilen.

Die Trump-Regierung hat zweimal ihr Veto eingelegt, zuletzt im September 2024, und damit den Kurs der vorherigen Regierung unter Präsident Joe Biden fortgesetzt.

Am 25. März 2024 wurde die Resolution 2728 des UN-Sicherheitsrats verabschiedet. Dies war der einzige Fall während des Völkermords, in dem sich die USA der Stimme enthielten und die Resolution damit verabschiedet werden konnte. Die Massnahme sah einen vorübergehenden Waffenstillstand für den Rest des islamischen Fastenmonats Ramadan vor, der zu diesem Zeitpunkt noch etwa zwei Wochen dauerte.

Unmittelbar nach der Verabschiedung der Resolution mit 14 : 0 Stimmen kritisierten Vertreter des israelischen Regimes und Siedlergruppen den damaligen Präsidenten Joe Biden und seine Regierung.

Obwohl bisher alle Resolutionen des Sicherheitsrats gemäss Artikel 25 der UN-Charta als verbindlich behandelt wurden, erklärte Washington die Resolution 2728 umgehend für nicht bindend. Im Grunde war es eine Botschaft an Israel, dass es die Entscheidungen des Sicherheitsrats ignorieren könne, was es auch ohne Konsequenzen tat.

Eine weitere «Regimewechsel»-Operation

Mit der Verabschiedung der Resolution 2803 des UN-Sicherheitsrats – im Grunde Trumps umstrittener 20-Punkte-Plan – behandelt das Weisse Haus die Massnahme nun als verbindlich.

Der Plan wurde von allen palästinensischen politischen Gruppierungen und Widerstandsfraktionen abgelehnt, mit Ausnahme der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA), die viele Palästinenser als nicht repräsentativ erachten.

Während die Resolution insgesamt von den Palästinensern als voreingenommen angesehen wird und dazu bestimmt, den Interessen Israels und arabischer Regime zu dienen, stechen zwei Bestimmungen als absolut unzumutbar heraus – der vorgeschlagene Friedensrat (Board of Peace, BoP) und die Internationale Stabilisierungstruppe (International Stabilisation Force, ISF).

Der sogenannte «Friedensrat» soll von Donald Trump selbst geleitet werden und als Verwaltungsbehörde fungieren, die den Gazastreifen effektiv regiert. In der Praxis würde das Trump zum nicht gewählten Herrscher des Gazastreifens machen, der zusammen mit noch nicht benannten Beamten die volle Exekutivgewalt über den Wiederaufbau, die Verteilung von Hilfsgütern und alle Aspekte der Durchsetzung des Waffenstillstands ausüben könnte.

Der BoP wird zwar offiziell als vorübergehend bezeichnet, doch wurde ausser seiner bis zum 31. Dezember 2027 geltenden Mandatsdauer kein klarer Zeitrahmen festgelegt, was eine mindestens über ein Jahr andauernde US-geführte Besetzung des Gazastreifens impliziert.

Hinzu kommt die Internationale Stabilisierungstruppe, die noch grössere Bedenken hervorruft. Da die ISF von den Vereinigten Staaten geführt wird und «in enger Abstimmung und Zusammenarbeit» mit Israel und Ägypten operiert, ist sie keine Friedensmission der Vereinten Nationen.

Vielmehr handelt es sich um eine ausländische Invasionsmacht, deren ausdrückliche Aufgabe darin besteht, palästinensische Widerstandsgruppen zu bekämpfen und zu entwaffnen. Die Absicht geht aus dem folgenden Auszug klar hervor:

Die ISF arbeitet mit Israel und Ägypten zusammen, unbeschadet ihrer bestehenden Vereinbarungen, sowie mit der neu ausgebildeten und geprüften palästinensischen Polizei, um zur Sicherung der Grenzgebiete beizutragen und die Sicherheitslage in Gaza zu stabilisieren, indem sie den Prozess der Entmilitarisierung des Gazastreifens sicherstellt, einschliesslich der Zerstörung und Verhinderung des Wiederaufbaus der militärischen, terroristischen und offensiven Infrastruktur sowie der dauerhaften Entwaffnung nichtstaatlicher bewaffneter Gruppen; zum Schutz der Zivilbevölkerung, einschliesslich humanitärer Operationen; zur Ausbildung und Unterstützung der geprüften palästinensischen Polizeikräfte; zur Koordinierung mit den betreffenden Staaten, um humanitäre Korridore zu sichern; und zur Übernahme weiterer Aufgaben, die im Rahmen der Unterstützung des Gesamtplans erforderlich sein können.

Mit anderen Worten handelt es sich hierbei um eine vom UN-Sicherheitsrat angeordnete «Regimewechsel»-Operation, die darauf abzielt, den Gazastreifen vollständig zu entmilitarisieren und gleichzeitig Rekruten für eine palästinensische «Polizeitruppe» auszuwählen, die keiner grösseren politischen Partei, Fraktion oder der Palästinensischen Autonomiebehörde mit Sitz in Ramallah im besetzten Westjordanland angehört.

Offenbar wird ein Teil dieser neuen palästinensischen Truppe aus vier mit Daesh verbundenen Todesschwadronen bestehen, die Israel im Gebiet des Gazastreifens, das es illegal besetzt hält, kontrolliert.

Die Resolution besagt auch, dass die ISF «Zivilisten schützen» wird, eine Behauptung, die hohl klingt, da die grösste Bedrohung für Zivilisten in Gaza das israelische Militär ist, gegen das die ISF nicht vorgehen, sondern mit dem sie zusammenarbeiten wird. Nach dieser Logik würde die Entwaffnung der palästinensischen «nichtstaatlichen Streitkräfte», die von den USA als Bedrohung eingestuft werden, den Bedarf nach einer Schutzmacht aufheben.

Darüber hinaus wären die neuen «palästinensischen Polizeikräfte» selbst technisch gesehen nichtstaatliche Akteure, da sie nicht unter der PA operieren würden, die den Staat Palästina bei den Vereinten Nationen vertritt.

Selbst wenn sie das täten, würden weder die USA noch das israelische Regime Palästina als Staat anerkennen. Somit bedeutet die Bewaffnung neuer «palästinensischer Polizeikräfte» technisch gesehen die Schaffung eines neuen bewaffneten nichtstaatlichen Akteurs, der möglicherweise für Israels Südlibanonarmee (SLA) bereitgestellt werden könnte.

Das US-kontrollierte UN-System versagt

Zunächst hatten sowohl Russland als auch China Widerstand gegen den vorgeschlagenen Resolutionsentwurf der USA bekundet und dabei dessen inhärente Voreingenommenheit gegen das palästinensische Volk angeführt. Moskau legte sogar einen Gegenentwurf vor, was zu Spekulationen führte, dass es gegen die Resolution 2803 des UN-Sicherheitsrats sein Veto einlegen würde.

Als Reaktion darauf signalisierten die Vereinigten Staaten, dass sie ihren israelischen Verbündeten grünes Licht dafür geben würden, den Waffenstillstand zu brechen, falls Russland oder China ihr Veto gegen die Resolution einlegen sollten – als hätten sie ihn noch nicht gebrochen.

Gleichzeitig begannen die arabischen und muslimischen Mitglieder des UN-Sicherheitsrats, die Resolution zu loben, obwohl die Hamas direkt an Algerien appelliert hatte, sie abzulehnen.

Stattdessen stellten sich diese Staaten einer nach dem anderen hinter eine Resolution, die viele Palästinenser als «Regimewechsel» betrachten, wobei Algier Trump sogar Komplimente machte.

Das brachte Peking und Moskau in eine schwierige Lage: Entweder konnten sie ihr Veto einlegen und damit einen vollständigen Zusammenbruch des Waffenstillstands riskieren, oder sie konnten sich der Stimme enthalten und ihre Einwände von der Seitenlinie aus vorbringen.

Schliesslich entschieden sie sich für Letzteres, so dass die USA ihre Agenda im Sicherheitsrat durchsetzen konnten und damit erneut bewiesen, dass Washington in der Lage ist, seine Dominanz auf der Weltbühne geltend zu machen.

Der russische UN-Botschafter Wassili Nebensja warnte während der Sitzung, dass die ISF nach dem Wortlaut der Resolution zu einer Kriegspartei werden könnte. Ausserdem warf er den USA vor, Mitgliedstaaten unter Druck gesetzt zu haben, um sich deren Unterstützung zu sichern.

Chinas ständiger Vertreter im UN-Sicherheitsrat, Fu Chong, erklärte ebenfalls, dass die USA «den Rat zu einer kritischen Entscheidung über die Zukunft und das Schicksal des Gazastreifens gedrängt» hätten, und fügte hinzu, dass viele von den Mitgliedstaaten vorgebrachte Bedenken ignoriert worden seien.

«Obwohl unter den Mitgliedern nach wie vor grosse Bedenken und erhebliche Meinungsverschiedenheiten bestanden, zwang der Verfasser den Rat, über den Resolutionsentwurf abzustimmen. Wir sind zutiefst enttäuscht über dieses Vorgehen, das den Ratsmitgliedern gegenüber respektlos ist und die Einheit des Rates beeinträchtigt», fuhr er fort.

Trotz alledem bezeichnete Richard Gowan, Direktor der International Crisis Group bei den Vereinten Nationen, die Verabschiedung der Resolution als «Win-Win» für alle Beteiligten. Er sagte: «Es ist ein diplomatischer Sieg für Trump, aber auch eine Anerkennung der Bedeutung der Vereinten Nationen.»

Russland und China wurden von Menschenrechtsaktivisten und Internetnutzern heftig kritisiert, weil sie dem Druck der USA nachgegeben und das palästinensische Volk verraten hätten.

Am 16. September stellte eine Untersuchungskommission der Vereinten Nationen fest, dass Israel im Gazastreifen Völkermord begeht.

Im Monat zuvor, nachdem die Integrierte Klassifizierung der Ernährungssicherheitsphasen (IPC) erklärt hatte, dass in dem belagerten Gebiet eine Hungersnot herrscht, bemerkte UN-Generalsekretär António Guterres: «Bei der Hungersnot geht es nicht um Nahrung, sondern darum, dass die für das Überleben der Menschen notwendigen Systeme absichtlich zerstört wurden.» Er fügte hinzu: «Es handelt sich um eine von Menschen verursachte Katastrophe, eine moralische Schande – und ein Versagen der Menschheit selbst.»

Darüber hinaus hat das wichtigste Rechtsprechungsorgan der Vereinten Nationen, der Internationale Gerichtshof (IGH), eine Reihe von Urteilen gefällt, die Israel wiederholt ignoriert hat. Diese Verstösse wurden von mehreren UN-Organisationen ausführlich dokumentiert.

Angesichts der Tatsache, dass die Vereinten Nationen sich voll und ganz bewusst sind, dass Israel Völkermord begangen hat, das schwerwiegendste aller internationalen Verbrechen, ist es besonders ungeheuerlich, dass eine Resolution verabschiedet wurde, die keine Rechenschaft fordert, sondern darauf abzielt, eine multinationale Streitmacht in eine Mission einzubinden, die dazu dient, Israels Ziele im Gazastreifen durchzusetzen.

Es ist eine Schande, dass das UN-System es versäumt hat, Israel für Verbrechen von höchster Schwere zur Rechenschaft zu ziehen.

Dieses Ergebnis ist keine Win-Win-Situation für die USA und die UNO, sondern ein Sieg für Tel Aviv und Washington, der die Glaubwürdigkeit und Wirksamkeit des UN-Systems weiter untergräbt, das offenbar nicht einmal in der Lage ist, die grundlegendsten Prinzipien des Völkerrechts durchzusetzen.

Mehr als zwei Jahre lang wurde der UN-Sicherheitsrat durch das Veto der USA blockiert, und als endlich eine Waffenstillstandsresolution verabschiedet wurde, untergrub Washington auch diese, indem es Israel erlaubte, sie gänzlich zu ignorieren.

Obwohl Russland und China versucht haben, ein multipolares Gleichgewicht zu fördern, zeigt die Resolution 2803 des UN-Sicherheitsrats, dass dieser Moment noch nicht gekommen ist und die Vereinigten Staaten weiterhin in der Lage sind, die internationale Gemeinschaft durch Druck und Zwang gefügig zu machen.

Robert Inlakesh ist Journalist, Autor und politischer Analyst, der im besetzten Westjordanland gelebt und von dort berichtet hat.


Quelle: Press TV. Übersetzt mit Hilfe von DeepL.