Kultur ist kein Luxus oder Schmuckstück in den bilateralen Beziehungen; sie ist der deutlichste, greifbarste Beweis dafür, dass es einen alternativen Weg gibt, der nicht zu Konfrontation und Missverständnissen führt. (Al Mayadeen English; illustriert von Batoul Chamas)

Das kubanisch-amerikanische Kulturparadoxon: Mauern versperren Brücken

Während der kulturelle Austausch zwischen Kuba und den USA in der Vergangenheit immer wieder politische Barrieren durchbrochen hat, fungiert die von extremistischen cubano-amerikanischen Lobbys vorangetriebene Blockade Washingtons als künstliche Mauer, die eine natürlich blühende, für beide Seiten bereichernde Beziehung verhindert. Die Blockade ist alles andere als ein wirksames Druckmittel, sondern ein Instrument der Gegenkultur, das zutiefst schädlich und selbstzerstörerisch ist.

von PEDRO MONZÓN BARATA, 10. Dezember 2025

«Mit dem Austausch zwischen kubanischen und US-amerikanischen Musikern fielen die Mauern des Embargos.» Diese Schlagzeile der US-Presse, die aus der historischen Begegnung der «Musikbrücken» hervorging, bringt eine wichtige und beharrlich ignorierte Wahrheit auf den Punkt: Der kulturelle Austausch zwischen Kuba und den Vereinigten Staaten besitzt eine so starke Kraft, dass er, wenn er ungehindert fliessen kann, symbolisch selbst die starrsten politischen Barrieren einreisst. Dies ist das zentrale Paradoxon dieser Beziehung: die Existenz aussergewöhnlich starker menschlicher und kultureller Brücken, die systematisch durch politische und ideologische Mauern blockiert werden.

Dieser Vortrag basiert auf direkten Erfahrungen und Reflexionen, die ich während meiner Tätigkeit als Leiter der internationalen Beziehungen im kubanischen Kulturministerium und als Koordinator des kubanischen Ablegers des Netzwerks von Intellektuellen, Künstlern und sozialen Bewegungen zur Verteidigung der Menschlichkeit gesammelt habe. In dieser Position konnte ich nicht nur die bemerkenswerte Dynamik des kulturellen Austauschs beobachten, sondern auch als Zeuge an historischen Treffen zwischen dem Revolutionsführer, Oberbefehlshaber Fidel Castro, und prominenten Persönlichkeiten der US-amerikanischen Kultur teilnehmen. Diese persönlichen Erfahrungen bilden die Grundlage dieser Analyse.

Kultur im Aufbau nationaler Souveränität

Um die kulturellen Beziehungen zwischen Kuba und den Vereinigten Staaten zu analysieren, ist es unerlässlich, zu verstehen, dass Kultur über ihre ästhetische Dimension hinausgeht und ein grundlegendes Feld der Begegnung und Nichtbegegnung zwischen sich ergänzenden oder konkurrierenden nationalen Projekten bildet. Aus einer kritischen Perspektive der internationalen Beziehungen ist Kultur ein zentraler Bestandteil nationaler Souveränität und ein privilegierter Raum, in dem sich hegemoniale Machtdynamiken manifestieren, reproduzieren und in Frage gestellt werden.

Kultur ist eine unersetzliche Säule für die Konstruktion, Verteidigung und Darstellung nationaler Identität. Sie spiegelt keineswegs nur passiv gesellschaftliche Verhältnisse wider, sondern ist ein dynamischer Bereich der Schöpfung, des Widerstands und der Bewahrung kollektiver Werte. In Kontexten tiefgreifender Ungleichheit zwischen Nationen, wie hier der Fall, wird Kultur zu einem strategischen Instrument zur Bekräftigung der Souveränität und zur Projektion eines alternativen Gesellschaftsmodells.

Die kulturellen Beziehungen zwischen Ländern mit unterschiedlichem wirtschaftlichem Entwicklungsstand und unterschiedlicher politischer Macht sind von einer inhärenten Ungleichheit geprägt. Es besteht ein gewisses und ständiges Risiko, dass die vorherrschenden Kulturströme, unterstützt von mächtigen Verbreitungsapparaten, dazu neigen, nationale kulturelle Ausdrucksformen zu homogenisieren, zu unterordnen oder zu marginalisieren, um Werte, Vorstellungen und Identitäten entscheidend zu beeinflussen, was nicht unerhebliche Auswirkungen auf Souveränität und Politik hat.

Aussenpolitik und wirtschaftliche Zwangsmassnahmen wie Blockaden bilden den strukturellen, oft erdrückenden Rahmen, in dem sich kultureller Austausch entwickelt. Diese Politiken sind alles andere als neutral; im Gegenteil, sie sind zutiefst politisch und definieren die Bedingungen für Dialog und Zusammenarbeit. Sie können diese bis zum Äussersten einschränken oder sie, je nach den von den Machteliten wahrgenommenen nationalen Interessen, gezielt fördern.

Angesichts dieser Herrschaftsdynamiken erweist sich Kulturdiplomatie als eine übergeordnete Strategie, um nationale Identität authentisch zu vermitteln, Brücken echten Verständnisses zu schlagen und dominanten Narrativen und Stereotypen entgegenzuwirken. Kulturaustauschinitiativen, die auf Respekt und Gegenseitigkeit beruhen, beweisen die Tragfähigkeit internationaler Beziehungsmodelle, die nicht auf Unterdrückung, sondern auf der Anerkennung kultureller Vielfalt als gemeinsamem Erbe der Menschheit basieren.

Folglich analysiert dieser Artikel den Kulturaustausch zwischen Kuba und den Vereinigten Staaten als ein komplexes und dialektisches Phänomen, in dem die kubanische Kultur, reich an bemerkenswerter Lebendigkeit und Ausdruckskraft, sowohl dazu diente, die nationale Souveränität gegenüber einer Grossmacht zu bekräftigen, als auch Brücken des Verständnisses über die Grenzen der Regierungen hinaus zu schlagen. Die US-Blockade wird als der wichtigste externe Faktor betrachtet, der dieses Potenzial für beidseitig vorteilhafte Begegnungen einschränkt, verzerrt und künstlich begrenzt.

Ich vertrete die These, dass die kulturellen Beziehungen zwischen Kuba und den Vereinigten Staaten eine tiefe historische Grundlage und ein unbegrenztes Potenzial für gegenseitige Bereicherung besitzen. Empirische Belege zeigen eindrücklich, dass der Austausch, sobald er zugelassen wird, ausserordentlich floriert und greifbare Ergebnisse hervorbringt. Dieses Potenzial wird jedoch systematisch durch die US-Blockadepolitik behindert und eingeschränkt. Diese missbräuchliche, politisch motivierte und von Teilen des extremen rechten Flügels der cubano-amerikanischen Gemeinschaft aufrechterhaltene Blockade wirkt als künstliche, kontraproduktive und im Grunde gegenkulturelle Bremse.

Ein historischer, aber behinderter Dialog

Lange vor dem Triumph der Kubanischen Revolution hatten die geografische Lage, die verflochtene Geschichte und die kulturelle Kraft beider Länder ein dichtes und beinahe unausweichliches Netz des Austauschs zwischen Kuba und den Vereinigten Staaten geknüpft. Kultur, insbesondere Musik und Tanz, erwies sich als fruchtbarstes und widerstandsfähigstes gemeinsames Feld, ein Kommunikationskanal, der selbst die heftigsten politischen Spannungen überstanden hat. Dieser Dialog ist nicht nur natürlich und historisch gewachsen, sondern hat immer wieder bewiesen, dass er selbst unter widrigsten Umständen gedeihen und gegenseitiges Verständnis schaffen kann. Die Blockade – eine imperialistische Politik, die von bestimmten Teilen der extremistischen cubano-amerikanischen Gemeinschaft gestaltet und eifersüchtig verteidigt wurde – stellt dabei das grösste künstliche Hindernis dar, nicht etwa mangelnder Wille der Völker oder fehlende Kreativität ihrer Schöpfer.

Musik als erste gemeinsame Sprache

Vor 1959 war der kulturelle Austausch intensiv, wechselseitig und für beide Kulturen transformativ, obwohl er sich im Rahmen politischer und wirtschaftlicher Abhängigkeit entwickelte.

Der musikalische Dialog begann Jahrzehnte zuvor, ein rhythmischer Austausch über die Floridastrasse hinweg. Amerikanische Avantgarde-Musiker wie Dizzy Gillespie liessen sich begeistert vom kubanischen Son und der Rumba inspirieren, integrierten diese komplexen Rhythmen in den Jazz und schufen in direkter und explosiver Zusammenarbeit mit dem genialen kubanischen Perkussionisten Chano Pozo den «Cubop» oder Latin Jazz. Pozos Integration in die New Yorker Big Bands revolutionierte die Jazzsprache für immer. Umgekehrt waren kubanische Legenden wie der «Barbar des Rhythmus», Benny Moré, begeisterte und anspruchsvolle Konsumenten des nordamerikanischen Jazz. Bennys Orchester mit seiner berühmten Blechbläsersektion schöpfte direkt aus den Harmonien und Arrangements amerikanischer Big Bands und schuf einen einzigartigen, unverwechselbaren und tanzbaren Sound, der jedoch von Grössen wie Stan Kenton und Woody Herman beeinflusst war.

Dieser Austausch wurde nicht nur dokumentiert, sondern war auch physisch und szenisch geprägt. Der renommierte Komponist Ernesto Lecuona trat in den 1940er Jahren mit durchschlagendem Erfolg in der Carnegie Hall auf, während die gefeierte Diva Rita Montaner ebenfalls aktiv an diesen Begegnungen teilnahm und so die Vielseitigkeit und Kraft der kubanischen Kunst verkörperte. Auf der anderen Seite besuchten nordamerikanische Stars wie Nat King Cole Havanna und nahmen sogar Lieder in sentimentalem Spanisch auf. Frank Sinatra selbst trat in den luxuriösen Casinos der Hauptstadt auf, die damals von der amerikanischen Mafia beherrscht wurden und die komplexe und zwielichtige Verflechtung von Geschäft, Vergnügen und Kultur symbolisierten.

Selbst als Elend und politische Repression unter Batistas Diktatur das nationale Bild prägten, galt Havanna im Norden als glamouröses und exotisches Reiseziel, aber auch – und das ist entscheidend – als Zentrum eines regen und umfassenden Kulturexports. Die Conga, der mitreissende Mambo von Pérez Prado und der Cha-Cha-Cha gelangten nicht nur über die Floridastrasse, sondern eroberten auch die nordamerikanischen Tanzsäle und entfachten eine regelrechte Begeisterung für lateinamerikanische Rhythmen. Dies demonstrierte die immense Anziehungskraft, Verführungskraft und den Einfluss der kubanischen Kultur mitten in den Vereinigten Staaten.

Das Paradoxon: Austauschprozesse im Spannungsfeld

Es ist grundlegend zu verstehen, dass die enorme internationale Bedeutung der kubanischen Kultur, insbesondere ihrer Musik und ihres Tanzes, vor 1959 auf zwei eng miteinander verbundenen Faktoren beruhte: dem aussergewöhnlichen, authentischen Talent einzelner Kubaner und der Tatsache, dass diese Kultur durch die Fähigkeit, weltweite kulturelle Einflüsse zu assimilieren und mit einer soliden und lebendigen nationalen und kreolischen Basis zu verschmelzen, einen universellen Wert erlangt hatte. Diese Basis war über Jahrhunderte durch die einzigartige Verbindung afrikanischer, spanischer, französischer und chinesischer kultureller und ethnischer Einflüsse sowie anderer Kulturen entstanden und hatte einen Nährboden von aussergewöhnlichem Reichtum geschaffen. Trotz ihrer starken Wirkung war diese internationale Präsenz jedoch nicht massenhaft. Es waren vor allem talentierte und herausragende Persönlichkeiten, vereinzelte Genies, die durch ihre Einzigartigkeit die Verbreitung dieser einflussreichen Strömungen anstiessen.

Nach dem Triumph der Revolution und der Etablierung des nationalen Netzes von Kunsthochschulen – der ENA, des Instituto Superior de Arte (ISA), San Alejandro und der Konservatorien – erfuhr das Phänomen jedoch einen quantitativen und qualitativen Wandel. Kultur war nicht länger ein Privileg der Eliten oder eine Gabe einzelner Auserwählter, sondern wurde zum Recht des Volkes und zu einem nationalen Projekt. Künstlerisches Talent entfaltete sich explosionsartig und überstieg die Kapazitäten der Insel bei Weitem, um mit neuer und kollektiver Kraft in die Welt hinauszuströmen. Zu dieser Explosion trug auch die Aufwertung und aktive Förderung authentischer, zuvor marginalisierter Volkskunst durch die Revolution bei. Afro-kubanische Ausdrucksformen mit ihren Riten, Trommelrhythmen und Liedern gewannen enorm an Kraft und Würde und wurden von einer an den Rand gedrängten Erscheinung zu einer zentralen Säule der nationalen Identität und zu einem der wirkungsvollsten und bewundertsten kulturellen Exportgüter Kubas.

Nach dem Triumph der Revolution wurde die Kultur zu einem geopolitischen Schlachtfeld, aber paradoxerweise auch zu einem Raum für überraschende und produktive Begegnungen, angetrieben von einer strategischen und kühnen Vision aus Kuba.

Die Führung der Kubanischen Revolution unter Fidel Castro räumte der Kultur eine zentrale und strategische Rolle beim Aufbau der nationalen Souveränität ein. Die berühmten Aussprüche José Martís – «Gräben der Ideen sind mehr wert als Gräben aus Stein» und «Nur wer kultiviert ist, kann frei sein» – wurden zu Leitprinzipien und praktischen Parolen erhoben. Selbst das Erbe einer so emblematisch nordamerikanischen Persönlichkeit wie Ernest Hemingway wurde als Teil des kubanischen Kulturerbes zurückgewonnen und bewahrt. Dies demonstrierte die Sicherheit, Intelligenz und Fähigkeit der Revolution, Symbole kritisch zu interpretieren und sie zu Brücken des Dialogs zu machen. Konkret bedeutete dies die Erhaltung seines Hauses auf der Finca Vigía als nationales Museum von bewegender Detailgenauigkeit, die Anerkennung anderer Orte, die der berühmte Schriftsteller häufig besuchte, als Kulturerbe und die Förderung seines literarischen Vermächtnisses, das zugleich ein kubanisches Erbe ist.

Für Kuba war (und ist) Kultur sowohl ein Schutzschild der nationalen Identität als auch ein Werkzeug, um seine Werte und Realitäten in die Welt hinauszutragen. Laut dem scharfsinnigen Beobachter und Nobelpreisträger Gabriel García Márquez hat Fidel «auf einer Insel, die 84-mal kleiner ist als ihr Hauptfeind, eine Aussenpolitik einer Weltmacht geschaffen», und die Kultur war zweifellos eine zentrale und wichtige Säule dieser Aussenpolitik.

Während der Clinton-Ära wurde ein beispielloser Austausch zugelassen. Das US-amerikanische Torricelli-Gesetz erkannte zwei scheinbar widersprüchliche Instrumente an: die Blockade und den direkten Austausch zwischen den Bevölkerungen. Diese Programme bargen ein inhärentes Risiko, da die USA sie als Mittel subversiver Einflussnahme und ideologischer Unterwanderung betrachteten. Kuba entschied sich jedoch wohlüberlegt, die Herausforderung anzunehmen und den Austausch zu unterstützen, im Vertrauen auf die Stärke seiner eigenen Ideen. So entstand ein beispielloser Raum für Dialog, der gegenseitiges Verständnis jenseits von Stereotypen und Propaganda ermöglichte.

Es gab zahlreiche Belege für die Intensität und Tiefe dieses Austauschs, als die Schleusen geöffnet wurden, was zeigt, dass das Potenzial latent vorhanden ist und nur auf eine Gelegenheit wartet.

Im Projekt «Musikbrücke über unruhige Gewässer» wurde die Idee der Musik als universelle Sprache jenseits politischer Grenzen beinahe buchstäblich Realität. Fidel Castros persönliches Treffen mit den Teilnehmern dieses beispiellosen Ereignisses unterstrich dessen strategische Bedeutung für Kuba. Das Ergebnis war so überwältigend positiv, dass eine Schlagzeile in der US-Presse treffend verkündete: «Mit dem Austausch zwischen kubanischen und US-amerikanischen Musikern fielen die Mauern des Embargos.» Unter vielen anderen arbeiteten Künstlern von Format, Bonnie Raitt, Mick Fleetwood, Jimmy Buffett und die Indigo Girls, kreativ mit kubanischen Grössen wie Silvio Rodríguez, Chucho Valdés, Omara Portuondo, Compay Segundo und Los Van Van zusammen. Ihre späteren Aussagen vermittelten einen zutiefst positiven und transformativen Eindruck von Kuba, der den vorherrschenden und vergifteten Darstellungen in den Medien ihres Landes völlig widersprach.

Als das amerikanische Kreuzfahrtschiff «Semester at Sea», eine Art schwimmende Universität, in Kuba ankam, ereignete sich ein einzigartiges Phänomen. Fidel Castro führte bei mehreren Gelegenheiten lange, ausführliche und detaillierte Gespräche mit Studenten und Professoren – ein wahrer Dialogmarathon. Ein prominenter Professor des Programms bemerkte erstaunt: «Er sprach eloquent und leidenschaftlich. Ich war überrascht von Castros umfassendem Wissen … Er behandelte alle Themen … Nichts davon klang marxistisch. Seine Kommentare zu Wirtschaft und Politik, selbst zu internationalen Finanzen, waren sehr treffend …» Diese bleibenden Eindrücke der Begegnung und des Kontakts mit kubanischen Künstlern und der Bevölkerung führten unter den Teilnehmern zu einem breiten und lautstarken Widerstand gegen die Blockade. Sie kehrten als Botschafter einer Realität in ihre Heimat zurück, die weitaus komplexer und strahlender war, als sie es sich vorgestellt hatten.

Andere Besuche fungierten als hochrangige diplomatische Akte, ohne formelles Protokoll, aber voller tiefgreifender Symbolik. So besuchte Kevin Costner (2001) Kuba, um seinen Film «Dreizehn Tage» vorzustellen, der die Kubakrise aus US-amerikanischer Sicht thematisiert. Nach einer privaten Vorführung und einem ausführlichen Gespräch mit Fidel Castro äusserte sich Costner optimistisch: «Ich war bisher nur einmal in Kuba, aber ich sehe die neue Situation sehr gut. In der heutigen Welt freue ich mich immer über Nachrichten, die eine Annäherung andeuten.» Bedeutende Schriftsteller wie Arthur Miller und William Styron verbrachten im Jahr 2000 einen intellektuellen und kulturellen Tag mit Fidel Castro und Gabriel García Márquez. Miller, eine literarische Grösse der USA und Ex-Mann von Marilyn Monroe, was ihn mit dem Pantheon des amerikanischen Mythos verband, sagte der Presse: «Es war sehr anregend und interessant … Er sprach über alles Mögliche» und betonte den Eindruck, den er während der Begegnung gewonnen hatte, ein Bild, das ihn beunruhigte: «Man konnte den Eindruck eines gewissen Überlegenheitsgefühls und eines starken Selbstbewusstseins gegenüber den Vereinigten Staaten nicht übersehen. Es war, als wäre Kuba die Grossmacht und Amerika eine Art unberechenbarer Teenager, der mit Steinen wirft und Fensterscheiben zerbricht.»

Die Liste ist lang und beeindruckend: Robert Redford, Steven Spielberg, Jack Nicholson, Oliver Stone, Harry Belafonte und viele andere. Fidel Castro, ein Meister des strategischen Dialogs, widmete sich stundenlangen, akribischen Gesprächen und hinterliess stets einen positiven Eindruck sowie die tiefe Überzeugung seiner Gesprächspartner, dass die Blockade nicht nur ungerecht, sondern auch zutiefst töricht war.

Der Rückschlag: Die Blockade als kulturelle Bremse

Das in der Clinton-Ära aufgezeigte Potenzial für Dialog und Symbiose machte den darauffolgenden Rückzug unter der Regierung von George W. Bush umso deutlicher, dramatischer und bewusster. Diese reaktive Wende lässt sich nur verstehen, wenn man auch die entscheidende Rolle ultrakonservativer Kreise der cubano-amerikanischen Gemeinschaft analysiert, die beständigen und wirksamen Druck ausüben, um jegliche Wege der Annäherung und Versöhnung zu verschliessen.

Unter Bush wurde eine Politik des maximalen Drucks und der Erstickung verfolgt, die 2004 die Lizenzen für den zwischenmenschlichen Austausch drastisch einschränkte und bis zur Absurdität begrenzte. Laut eigener Erfahrung verschwand der zweite Teil des Torricelli-Gesetzes, so dass nur noch die Blockade in ihrer reinsten und härtesten Form vorherrschte. Diese Verschärfung erfolgte nicht spontan, sondern wurde direkt durch die Berichte und Empfehlungen der «Kommission zur Unterstützung eines freien Kuba» vorangetrieben – einem Gremium, in dem die unnachgiebigsten und rachsüchtigsten Teile der cubano-amerikanischen Gemeinschaft einen direkten und privilegierten Kanal fanden, um die Aussenpolitik der Supermacht zu beeinflussen.

Abel Prieto, Schriftsteller, zwischen 1997 und 2018 mehrfach Kulturminister der Republik Kuba, seither Abgeordneter im kubanischen Parlament, erteilt zum Tag der Kulturschaffenden Glückwünsche «an alle, die sich täglich für die Verteidigung der Kultur einsetzen, die unser Vaterland ausmacht und das beste Gegenmittel gegen Faschismus und Lügen ist» (siehe auch X-Post in der Seitenspalte).

Dieses Muster maximalen Drucks fand seinen karikaturhaftesten und brutalsten Ausdruck in der Regierung von Donald Trump (2017–2021). Unter dem Einfluss derselben anachronistischen Lobby und mit offen feindseliger Rhetorik wurden sämtliche Fortschritte der Obama-Ära systematisch demontiert. Mehr als 240 Massnahmen zur Verschärfung der Blockade wurden umgesetzt, darunter die vollständige Abschaffung des individuellen Personenverkehrs, die extreme und rachsüchtige Anwendung von Titel III des Helms-Burton-Gesetzes und die unerbittliche finanzielle Verfolgung kubanischer Einrichtungen, darunter Hotels und Kulturzentren. Die Folgen für den kulturellen Austausch waren unmittelbar und gravierend: abgesagte Künstlertourneen, ausgesetzte Kooperationen aufgrund der Kriminalisierung von Zahlungen und ein Klima der Angst und Unsicherheit, das Dutzende von Projekten zwischen Institutionen und Künstlern beider Länder zum Erliegen brachte. Die Politik Trumps, die von dem ultrareaktionären Aussenminister Marco Rubio enthusiastisch unterstützt wird, hat sich während seiner aktuellen Amtszeit keineswegs gelockert, sondern im Gegenteil noch verschärft und zeigt eine ideologische Hartnäckigkeit, die an Pathologie grenzt.

Die offizielle Begründung, die bis zum Überdruss wiederholt wurde, lautete, die kubanische Regierung profitiere wirtschaftlich von den Austauschprogrammen. Dahinter verbarg sich jedoch das primäre politische Ziel, die Normalisierung der Beziehungen, die die revolutionäre kubanische Regierung legitimieren und stärken könnten, um jeden Preis zu verhindern. Für diese Kreise war der Kulturaustausch ein gefährlicher Riss in der Mauer der Isolation, ein trojanisches Pferd der Verständigung.

Tatsächlich deuten die Erfahrungen an vorderster Front darauf hin, dass der Hauptgrund darin lag, dass die Austauschprogramme in einem von den Befürwortern der Isolation unerwünschten Sinne «zu erfolgreich» waren: Alle Besucher kehrten mit einem positiven und differenzierten Bild von Kuba in die USA zurück. Viele äusserten überrascht, dass dies nicht dem verzerrten Bild entsprach, das die US-Medien von Kuba gezeichnet hatten. Der kulturelle Austausch trug in der Praxis friedlich und konsequent dazu bei, das Narrativ vom unentbehrlichen Feind zu entkräften, weshalb die logische Konsequenz im Kampf gegen den anti-kubanischen Fundamentalismus dessen einfache und vollständige Beseitigung war.

Kultur als Beweismittel und Gegenmittel

Die lebendige Geschichte des Austauschs, von den gemeinsamen Grundlagen des Jazz bis hin zu den menschlichen Brücken von Music Bridge und Semester at Sea, zeugt von einer unbequemen und unumstösslichen Wahrheit für die Verteidiger der Blockade: Der Wunsch und die Fähigkeit zum Austausch sind angeboren, historisch bedingt und führen, wenn sie zugelassen werden, zu aussergewöhnlichen Ergebnissen, die beiden Völkern materiell und spirituell zugutekommen.

Die Möglichkeiten sind buchstäblich unendlich, wie die kurze, begrenzte und fruchtbare Phase der Entspannung unter Obama gezeigt hat. Dieses Potenzial ist nicht abstrakt; es gründet sich auf die grosse kulturelle Kraft Kubas, einer globalen Hochburg in Disziplinen wie Musik, Tanz, bildender Kunst, Literatur und Theater, deren internationale Anerkennung ihre geografische Grösse und Wirtschaftskraft bei Weitem übersteigt. Der ehemalige Kulturminister Abel Prieto sagte treffend, Kultur sei Kubas Öl – eine perfekte Metapher für einen natürlichen, unerschöpflichen und wertvollen Reichtum. Das Nationalballett Kubas, das System der Kunsthochschulen, das ICAIC und eine Vielzahl von Künstlern von Weltrang sind Beweise für einen Reichtum, den die Blockade zwar beschädigen, aber weder verbergen noch auslöschen kann.

Die Blockade ist alles andere als ein wirksames Druckmittel, sondern ein Instrument der Gegenkultur, das zutiefst schädlich und selbstzerstörerisch ist. Sie schränkt den Ideenaustausch ein, behindert Restaurierungsprojekte des kulturellen Erbes, verhindert Kunstreisen und verweigert Künstlern Visa, wodurch das kulturelle Leben beider Nationen verarmt.

Kultur ist in den bilateralen Beziehungen kein Luxus oder Schmuck; sie ist der deutlichste, greifbarste und stärkste Beweis dafür, dass es einen alternativen Weg gibt, der nicht zu Konfrontation und Missverständnissen führt. Wie die hier beschriebenen Erfahrungen zeigen, fallen die Mauern der Blockade angesichts der Kreativität und der gemeinsamen Menschlichkeit, wenn Kultur frei fliessen kann. Die wahre Absurdität besteht nicht im Versuch des Austauschs, sondern im Festhalten an einer Politik, die aktiv und vorsätzlich menschlichen Kontakt und gegenseitiges Verständnis verhindert und so beide Völker eines Dialogs beraubt, der sich immer wieder als zutiefst bereichernd und transformierend erwiesen hat. Kurz gesagt: Kultur ist nicht nur Zeugnis, sondern das wirksamste und raffinierteste Gegenmittel gegen Unverständnis und Unnachgiebigkeit.

Bibliographie

Monzón Barata, Pedro. «Experiencias con Fidel. Derivaciones sobre su personalidad.” Cuba en Resumen, 20. August 2024.
García Márquez, Gabriel. Zitiert in verschiedenen Reden und Analysen zu Kubas internationalen Beziehungen.
Aussagen von Kevin Costner gegenüber der Presse nach seinem Besuch in Kuba im Jahr 2001.
Aussagen von Arthur Miller und William Styron gegenüber internationalen Medien nach ihrem Treffen mit Fidel Castro im Jahr 2000.
Kommentare von teilnehmenden Professoren des Programms «Semester at Sea», gesammelt in Erfahrungsberichten.
Analyse des Torricelli-Gesetzes und seiner Auswirkungen auf den kulturellen Austausch.
Berichte der «Commission for Assistance to a Free Cuba» (2003–2006), die die Politik der Bush-Regierung beeinflusste.
Zusammenstellung von Chroniken und Presseartikeln über die «Music-Bridges»-Veranstaltungen (1999) und die Tourneen des Buena Vista Social Club Orchestra.

Quelle: Al Mayadeen English. Übersetzt mit Hilfe von DeepL.com (kostenlose Version) und anderen Tools.