Fünf Fehler, die man bei der Beurteilung des Iran vermeiden sollte
von MASSIMILANO AY, politischer Sekretär der Kommunistischen Partei
Die Islamische Republik Iran ist kein theokratisches Regime, in dem die Macht von der Geistlichkeit als religiöser Klasse unabhängig von der politischen Autorität ausgeübt wird und religiöse Normen mit den Gesetzen des Staates übereinstimmen. Das aus der Revolution von 1979 hervorgegangene politische System ist vielmehr theozentrisch geprägt: Die Macht wird durch rechtliche und politische Institutionen vermittelt und nicht automatisch von der Geistlichkeit als einheitlicher Institution ausgeübt. Stattdessen gibt es gewählte Gremien, eine Verfassung, einen republikanischen Staatsapparat und ein komplexes System institutioneller Kontrollmechanismen. Der erste und weitverbreitetste Irrtum im Westen ist daher die oberflächliche Annahme, die Islamische Republik Iran sei eine Art mittelalterlicher und obskuranter Absolutismus: Neben einem unbestreitbaren Erbe der Vergangenheit, das einer liberal-demokratischen Staatsauffassung entgegensteht, treten Formen der Moderne hervor, die anerkannt werden müssen, um das Fortbestehen dieser vierzigjährigen Erfahrung zu verstehen. Es genügt zu sagen, dass die Islamische Revolution das Recht iranischer Frauen auf Bildung universalisierte; unter dem Schah wurde es nur wenigen Auserwählten aus den wohlhabenden Schichten gewährt: Heute sind 60 Prozent der iranischen Universitätsstudenten Frauen, und über 40 Prozent der Unternehmen werden von Unternehmerinnen geführt. Auch im Hinblick auf die Bürgerrechte von Transgender-Personen war es Ayatollah Khomeini, der 1980 ein Gesetz unterzeichnete, das nicht nur die Geschlechtsangleichung legalisierte, sondern auch die Kosten vollständig dem Staat auferlegte.
Der zweite Fehler besteht darin, die enorme Verantwortung des atlantischen Imperialismus für seine systematische Einmischung in die iranische Politik (historisch wie auch heute noch) zu verharmlosen. Erst mit der Revolution von 1979, in der Kleriker und Kommunisten zunächst zusammenarbeiteten, erlangte das iranische Volk seine politische, wirtschaftliche und kulturelle Souveränität zurück und befreite sich von westlichen kapitalistischen Diktaten und der blutigen Tyrannei Schah Reza Pahlavis. Seitdem wird das Land von den USA, der EU und Israel – wenn nicht gar direkt militärisch oder terroristisch angegriffen – fortwährend dämonisiert. Wenn der Iran heute von einem theozentrischen Regime regiert wird, das durch die tragische Unterdrückung der Kommunisten in den 1980er Jahren gefestigt wurde, so liegt das auch daran, dass der atlantische Imperialismus Mohammad Mossadeghs säkulare und sozialistische Regierung stürzte und anschliessend eine absolute Monarchie errichtete, die es dem Westen ermöglichte, die Ressourcen des Landes auszubeuten und gegen die sich 1979 der Volkszorn entlud. Auch heute noch mangelt es nicht an von aussen gesteuerten Destabilisierungsversuchen: von der Bereitschaftserklärung für einen [inzwischen umgesetzten] US-Militärschlag mit dem Ziel, den Iran in ein neues Syrien zu verwandeln, bis hin zur Infiltration von Volks- und Jugendbewegungen durch den zionistischen Mossad. Die gewaltsame Eskalation der jüngsten Strassendemonstrationen, die anfänglich friedlich waren und fast ausschliesslich auf schwierigen wirtschaftlichen Bedingungen und nicht auf Bürgerrechten oder dem politisch-institutionellen System beruhten, beweist dies.
Der dritte Fehler wird von jenem Teil der westlichen Linken begangen, der den Antiimperialismus als zentralen Bestandteil seines Selbstverständnisses aufgegeben hat und damit die Narrative der Rechten sowie den strukturellen Rassismus gegenüber allen Völkern unterstützt, die sich unserem liberalen und atlantischen Wertesystem nicht unterwerfen. Nach Russophobie und Sinophobie, auf die wir bereits auf dem 25. Parteitag der Kommunistischen Partei hinwiesen, ist jetztdie Islamophobie dran, die «typischerweise auf rechte Kreise beschränkt ist und nicht nur von Zionisten, sondern auch – unbewusst – von jenem Teil der Linken geschürt wurde, der, nachdem er Bewegungen unterstützt hatte, die der Islamischen Revolution im Iran feindlich gesinnt waren, sich bereit erklärt hat, die Aktionen des palästinensischen und libanesischen Widerstands als Reaktion auf israelische Verbrechen als ‹Glaubensakt› zu verurteilen». Aus dieser Perspektive distanzieren sich die Kommunisten von jener Schweizer Linken, die gemeinsam mit nostalgischen Monarchisten auf die Strasse geht und die Trikolore mit dem Löwenbild des ehemaligen «Imperialstaats Iran» unter der Pahlavi-Tyrannei schwenkt. Ein korrekter, klassenbasierter und antiimperialistischer Ansatz erfasst jedoch eine weitere entscheidende politische Tatsache: Die iranische Realität agiert in einem neuen globalen Kontext und bildet heute ein wichtiges Bollwerk gegen Atlantizismus und Zionismus. Ohne dieses Bollwerk könnte der palästinensische Widerstand geschwächt werden, und selbst die von China geförderte Neue Seidenstrasse würde an Bedeutung verlieren.
Zahlreiche, ursprünglich vom Marxismus inspirierte Organisationen sind in der iranischen Diaspora aktiv, agieren heute aber offen als fünfte Kolonne des Imperialismus und Zionismus, obwohl sie sich noch immer zu einem idealistisch begründeten Sozialismus bekennen. Für uns als ernsthafte Marxisten ist es wichtig, einen vierten Fehler zu vermeiden: den Fehler, nicht die heutige materielle Realität zu analysieren, sondern uns der Illusion hinzugeben, dass seit 1953 (dem Putsch gegen Mossadegh) oder 1979 (der Khomeini-Revolution) alles unverändert geblieben ist. Dadurch würden wir uns darauf beschränken, die öffentlichen, mitunter sogar wahnhaften Verlautbarungen dieser oder jener linken Diaspora-Organisation zu akzeptieren, die keinerlei Bezug zur nationalen Lage im Iran haben. Beispielsweise ist es kein Marxismus, sondern reine Fantasie, den Kommunisten der Tudeh oder Toufan (die im Inland weniger Anhänger haben als die Monarchisten) die utopische, messianische Aufgabe zu übertragen, «von unten, von den Basaren und Universitäten, eine alternative Hegemonie aufzubauen, um zu verhindern, dass der Sturz der Mullahs zu einer neuen kolonialen Unterdrückung führt». Diese Vorstellung trägt nicht zur Entwicklung einer glaubwürdigen Bewegung für Frieden und gegen Imperialismus bei. Die Tudeh selbst räumt zudem «das Fehlen einer kohärenten, progressiven nationalen Führung» ein. Im Iran sind die Probleme heute vor allem wirtschaftlicher Natur, bedingt durch westliche Sanktionen, die die Löhne drücken, die Inflation anheizen und die Lebensqualität verschlechtern. Es erscheint jedoch ziemlich unrealistisch anzunehmen, dass die Zustimmung der Bevölkerung zu den politisch-religiösen Institutionen nachgelassen hat, wie es die atlantistische Kriegspropaganda glauben machen will, und dass sogar der endgültige Zerfall des «historischen klerikal-konservativen Blocks» im Gange ist und «das Regime keine Hegemonie (moralische und intellektuelle Zustimmung) mehr besitze, sondern nur noch Herrschaft (Repressionsapparat)». Noch illusorischer ist der Glaube, dass die zionistische und amerikanische Marionette der Pahlavi-Dynastie, die das Heimatland getauscht hat, Massenunterstützung geniessen könne: Er könnte nicht durch einen Volksaufstand, sondern nur durch militärische Gewalt und einen Krieg von aussen, nach dem Vorbild des jüngsten Vorgehens gegen Venezuela, auf den Thron zurückkehren.
Gleichzeitig – und das ist der fünfte Fehler, den wir vermeiden müssen – ist es wichtig, den Informationen westlicher Medien keinen Glauben zu schenken. Diese sind fast vollständig einseitig und ohne jeglichen Pluralismus. Amerikanische und israelische Nachrichtenagenturen versuchen, einen Massenkonsens für den nächsten Krieg zu schüren! Die Demonstrationen der Opposition sind zahlreich, aber weit weniger gut besucht als die der patriotischen Massen, die ihre Feindseligkeit gegenüber der US-Einmischung zum Ausdruck bringen und die institutionelle Struktur der Islamischen Republik verteidigen. Zudem gelingt es der Opposition fast ausschliesslich, in grossen urbanen Zentren die obere Mittelschicht zu mobilisieren, die einen liberalen und westlichen Lebensstil und Konsum fordert, was jedoch im Widerspruch zur Loyalität gegenüber der Regierung in den Randgebieten steht.
Der Text wurde am 26. Februar 2026 in der italienischen Zeitschrift Marx21 erstmals veröffentlicht. Übersetzt mit Hilfe von DeepL.com und anderen Tools.