Bandera-Anhänger marschieren in Kiew, Januar 2015

Der ultranationalistische Krieg der Ukraine gegen die Geschichte

von KIT KLARENBERG, 20. August 2006

In den vergangenen zwei Jahrzehnten haben radikale ukrainische Ultranationalisten im In- und Ausland einen immer heftigeren Krieg gegen die Geschichte geführt – mit dramatischen, weltverändernden Folgen. Im Land selbst setzt ein äusserst repressiver Rechtsapparat zunehmend gefährlich verzerrte Darstellungen der jüngeren und ferneren Vergangenheit Kiews durch, wobei selbst diejenigen, die unwissentlich gegen das Gesetz verstossen, mit unverhältnismässigen strafrechtlichen Sanktionen belegt werden. Dieser unverhohlen politisierte Kampf hat sich seit dem Ausbruch des Stellvertreterkrieges in der Ukraine massiv verschärft. Trotz breitem Widerstand intensiviert sich Kiews aggressive ultranationalistische Offensive gegen die Geschichte immer weiter.

Dies sind die alarmierenden Ergebnisse einer aussergewöhnlichen Studie des ukrainischen Wissenschaftlers Georgij Kasianow mit dem Titel «Disziplinieren und Bestrafen»: Eine strafende Wende in der Erinnerungspolitik der Ukraine, 2006–2025. Wie der Autor feststellt, ist die Instrumentalisierung des Rechts im Dienste der Erinnerungspolitik in Mittel- und Osteuropa weit verbreitet. Mindestens neun Länder der Region verfügen über Gesetze, die das öffentliche Zeigen kommunistischer und nationalsozialistischer Symbole verbieten. Diese Gesetze untermauern die – von der EU bereitwillig unterstützten – Bestrebungen lokaler Ultranationalisten, die beiden Ideologien auf perverse Weise als vergleichbare totalitäre Systeme gleichzusetzen.

Darüber hinaus sind diese Gesetze in vielen Fällen – insbesondere im Baltikum – Bestandteil umfassenderer kultureller und rechtlicher Systeme, die Nazi-Kollaborateure und Holocaust-Täter als heldenhafte Freiheitskämpfer verherrlichen und gleichzeitig den Diskurs über den Zweiten Weltkrieg stark einschränken, um die lokale Verantwortung für grausame Verbrechen zu verschleiern. Kasianow schreibt daher, dass sich das «strafende Erinnerungsmodell» der Ukraine in ein «breiteres postkommunistisches Muster staatlich verordneter Geschichtsnarrative» einfügt. Doch «in seiner Strenge, Selektivität und ideologischen sowie bürokratischen Instrumentalisierung» stellt Kiews Krieg gegen die Geschichte «einen besonders radikalen und aufschlussreichen Fall» dar.

Heute führt die Ukraine Europa in der Anzahl der Gerichtsentscheidungen zu Verstössen gegen Strafgesetze an, die speziell darauf abzielen, bestimmte historische Symbole zu verbieten. Die Strafen für Verstösse gegen «Erinnerungsgesetze» sind die härtesten des Kontinents. Kasianow führt diesen Zustand auf die Mitte der 2000-Nuller-Jahre zurück, als die Regierung des vom Westen eingesetzten Präsidenten Wiktor Juschtschenko Gesetze durchsetzen wollte, die die Hungersnot in der Sowjetunion von 1930 bis 1933 als gezielten Völkermord an der ukrainischen Bevölkerung unter der Führung Josef Stalins institutionalisieren sollten. In der Ukraine und zunehmend auch international ist dieses Ereignis als «Holodomor» bekannt.

Obwohl die Hungersnot und das daraus resultierende Massensterben durch katastrophale menschliche Fehler in Verbindung mit widrigen Naturereignissen verursacht und verschärft wurden, gehen nur wenige Historiker davon aus, dass dieses Grauen vorsätzlich herbeigeführt wurde. Auffällig ist, dass auch Kasachen und Russen in grosser Zahl umkamen. Bis November 2022 erkannten lediglich 23 UN-Mitgliedstaaten den Holodomor als Völkermord an – die meisten davon enge Verbündete Kiews nach dem Maidan. Dennoch behaupten prominente westliche Quellen kategorisch, die Hungersnot sei absichtlich herbeigeführt worden und Teil eines umfassenderen, andauernden russischen und/oder sowjetischen Vorhabens zur Auslöschung der Ukraine gewesen.

Unterdessen haben die ultranationalistischen Behauptungen über die angeblichen Opferzahlen der Hungersnot in der Ukraine immer absurdere Ausmasse angenommen; manche Quellen sprechen von bis zu 10 Millionen Toten. Dies übersteigt die von Wissenschaftlern üblicherweise anerkannte Zahl multiethnischer Opfer um ein Vielfaches und stilisiert den sogenannten Holodomor bequemerweise zu einem noch grösseren Verbrechen gegen die Menschlichkeit als den Holocaust. Juschenkos Engagement in dieser Erinnerungspolitik trug massgeblich zu diesem verzerrten Informationsklima bei. Dennoch enthielt das Gesetz von 2006, das den Holodomor offiziell als Völkermord einstufte, keine Strafmassnahmen für die Leugnung oder Infragestellung dieser Einstufung.

Kasianow dokumentiert, wie in den folgenden 14 Jahren 13 separate Versuche unternommen wurden, die «Leugnung des Holodomor» durch ultranationalistische ukrainische Kräfte innerhalb und ausserhalb der Regierung und des Parlaments unter Strafe zu stellen. Jeder dieser Versuche zielte darauf ab, eine staatlich sanktionierte Geschichtsschreibung zum Holodomor durchzusetzen und gleichzeitig die wissenschaftliche Debatte und die Meinungsfreiheit einzuschränken. Keiner dieser Versuche erhielt die Zustimmung der juristischen Analyseabteilung des Parlaments, doch die ultranationalistische Erinnerungspolitik setzte sich letztlich auf kultureller und politischer Ebene vor Ort und darüber hinaus durch. Bemerkenswerterweise wurden viele dieser Initiativen von der offen neonazistischen Partei Swoboda unterstützt.

«Politische Repression»

Swoboda spielte eine massgebliche Rolle beim vom Westen orchestrierten Maidan-Putsch von 2014, der nicht zufällig «ein fruchtbares Klima für die Umdeutung der Erinnerungspolitik als Instrument der Staatssicherheit und ideologischen Konsolidierung schuf». Die Regierung von Petro Poroschenko rechtfertigte die «rasante Verabschiedung eines Gesetzespakets zur Verurteilung des Kommunismus und zur Institutionalisierung einer nationalistischen Geschichtsschreibung» als «notwendige Verteidigungsmassnahme» und «Projekt der Nationbildung» gegen vermeintliche «äussere Aggression» aus Russland. Dies führte im April 2015 zur Verabschiedung bis dahin undenkbarer Gesetze.

Ukrainische Ultranationalisten reissen im September 2014 die grösste Lenin-Statue der Ukraine in Charkow nieder.

Diese hastig verabschiedeten Gesetze setzten Kommunismus und Nationalsozialismus gleich und verboten das öffentliche Zeigen von Symbolen beider Ideologien. Kasianow merkt jedoch an, dass die Gesetzgebung «auch Massenmördern, den Nazis nahestehenden ukrainischen Nationalisten, die massgeblich am Holocaust beteiligt waren, rechtliche und moralische Rehabilitation gewährte». Dazu gehörten Stepan Banderas Organisation Ukrainischer Nationalisten und deren bewaffneter Flügel, die Ukrainische Aufständische Armee (UPA). Trotz der formalen Verurteilung von Kommunismus und Nationalsozialismus durch das Gesetz zeigt Kasianow detailliert auf, wie «seine Umsetzung und sein symbolischer Fokus ein eklatantes Ungleichgewicht offenbaren».

Etwa 90 Prozent des Gesetzestextes widmen sich der Definition und Auflistung kommunistischer Symbole, während Nazi-Symbole nur minimal und weitgehend oberflächlich behandelt werden. Die Verbote nationalsozialistischer Symbole beschränken sich auf die bekanntesten Insignien des Dritten Reiches, wie etwa das Hakenkreuz. Im Gegensatz dazu bietet das Gesetz einen umfangreichen und detaillierten Katalog verbotener sowjetischer Symbole, von Hammer und Sichel über rote Sterne bis hin zu Strassennamen aus der Sowjetzeit. Diese offensichtliche Asymmetrie geht noch weiter.

Symbole lokaler Neonazi-Gruppen oder ehemaliger ukrainischer Militäreinheiten, die während des Zweiten Weltkriegs mit den USA kollaborierten, wie beispielsweise die SS-Division Galizien, sind vom Verbot vollständig ausgenommen. «Rechts- und Politikexperten sowie ukrainische und internationale Menschenrechtsorganisationen» äusserten Bedenken hinsichtlich der «vagen Definitionen» des Gesetzes und dessen «potenziellen Missbrauchs zur politischen Repression». Die Expertenabteilung der ukrainischen Rada stellte fest, dass das Gesetz im Widerspruch zur geltenden Verfassung und mehreren bestehenden nationalen Gesetzen steht.

Die unverhältnismässig harten Strafen für Verstösse, die Haftstrafen von bis zu fünf Jahren und die Einziehung von Eigentum vorsehen, stiessen ebenfalls auf breite Kritik. Ein Jurist und Dozent der Nationalen Universität Lemberg verglich die Strafen treffend mit dem «Einsatz einer Guillotine zur Behandlung von Kopfschmerzen». In einem vernichtenden offenen Brief, unterzeichnet von zahlreichen Akademikern und Politikern, wurde das Gesetz als «Instrument ideologischer Säuberung» bezeichnet, das selektiv Symbole und Narrative der politischen Linken ins Visier nehme und gleichzeitig die implizite Aufwertung radikal-nationalistischer Traditionen erlaube.

Diese verheerenden Anklagen wurden von den Befürwortern des Gesetzes als «Kremlpropaganda», wenn nicht gar als Hochverrat, abgetan. Kasianow enthüllt, dass die «Hauptarchitekten» von Poroschenkos «Dekommunisierungsagenda» eine Gruppe ultranationalistischer «Erinnerungsaktivisten» waren, die aus dem in Lemberg ansässigen Zentrum für Forschung zur Befreiungsbewegung und dem Nationalistischen Jugendkongress stammten. Beide unterhalten enge ideologische und organisatorische Verbindungen zur banderistischen OUN und fungieren als deren Tarnorganisationen. Sie dienten lange als Sprachrohre für eine nationalistische Neuinterpretation der ukrainischen Geschichte des 20. Jahrhunderts und für eine strikt antikommunistische und antirussische Politik.

«Gedächtnisregime»

Nach dem Maidan nahmen mehrere führende Persönlichkeiten dieses Milieus einflussreiche Positionen in staatlichen Institutionen ein und prägten die Geschichtspolitik. Dazu gehörte die umfassende Unterwanderung des Ukrainischen Instituts für Nationales Gedenken (UINP), der für die Umsetzung der Erinnerungsgesetze zuständigen staatlichen Stelle. Der damalige stellvertretende Ministerpräsident Oleksandr Sych von der neonazistischen Partei Swoboda ernannte mit der OUN verbundene Personen zu einflussreichen Positionen innerhalb des UINP. Nicht zufällig war Sych Mitbegründer des faschistischen, pro-Maidan-orientierten Kongresses Ukrainischer Nationalisten, einer politischen Tarnorganisation der OUN-B. Nachdem die lange angestrebten antikommunistischen Gesetze verabschiedet waren, wurden sie mit Nachdruck und schnell durchgesetzt.

Von November 2015 bis Frühjahr 2016 wurden fast 52 000 Ortsnamen, 32 Städte, 955 Dörfer und Siedlungen sowie 25 Verwaltungsbezirke umbenannt. 2389 Denkmäler und Gedenktafeln für «totalitäre Führer» wurden entfernt, darunter 1320 Lenin-Statuen. Zwischen 2015 und 2021 registrierten die ukrainische Polizei und die Generalstaatsanwaltschaft zudem 334 Strafverfahren gegen Bürger wegen der Zurschaustellung «totalitärer Symbole» – «die überwiegende Mehrheit davon betraf kommunistische Bildsprache». Die Details waren fast ausnahmslos absurd. Im Mai 2017 entging ein Student nur knapp einer Gefängnisstrafe, weil er Lenin-Zitate auf Facebook veröffentlicht hatte. Im Rahmen einer Vereinbarung mit der Staatsanwaltschaft bekundete er öffentlich «aufrichtige Reue», während sein persönliches Exemplar von Karl Marx’ «Das Kapital» vernichtet wurde. Im Juni 2019 erhielt ein arbeitsloser Mann eine einjährige Bewährungsstrafe, weil er beim Fensterputzen ein altes T-Shirt mit der sowjetischen Flagge trug. Im März 2021 wurde ein Einwohner von Lemberg zu einem Jahr Bewährung verurteilt, nachdem er von politisch wachsamen Bürgern wegen des Tragens eines Emblems der UdSSR «festgenommen» worden war.

In der Zwischenzeit verabschiedete Kiew weitere Gesetze, die ultranationalistische Geschichtsnarrative sakralisierten. Das Ausbleiben politischen Widerstands wurde massgeblich durch das Verbot der Kommunistischen Partei der Ukraine im Dezember 2015 gewährleistet. Dieselben offen faschistischen und neonazistischen Elemente, die hinter Poroschenkos «Entkommunisierungs»-Kampagne standen, brachten erfolgreich Gesetze auf den Weg, die den Völkermördern der OUN und UPA den offiziellen Kombattantenstatus und Veteranenleistungen gewährten. Da sie nun für ihre Gräueltaten nicht mehr strafrechtlich verfolgt werden, bezeichnen ukrainische Staatsquellen sie einhellig als «Helden», die für die ukrainische «Unabhängigkeit» gekämpft hätten.

Arbeiter bereiten die Entfernung von Hammer und Sichel von der Mutter-Ukraine-Statue in Kiew vor, August 2023

Die Anzahl der Fälle, die unter den Gesetzen zur «Entkommunisierung» verhandelt wurden, und die Schwere der verhängten Strafen nahmen nach dem Ausbruch des Stellvertreterkriegs in der Ukraine deutlich zu. Den Behörden wurde eine ideale Rechtfertigung geliefert, um die Geschichte weiter zu verfälschen und gleichzeitig unter dem Deckmantel der «Entrussifizierung und Dekolonisierung» Krieg gegen innere Feinde zu führen. Entsprechend der «nahezu nicht vorhandenen Strafverfolgung von Nazi-bezogenen Straftaten» vor dem Konflikt betrafen von den über 300 Strafverfahren, die zwischen 2022 und 2025 vor Gericht verhandelt wurden, weniger als zehn Nazi-Symbole. Die überwiegende Mehrheit der Fälle betraf die Verbreitung verbotener [kommunistischer] Symbole in sozialen Medien.
Heute kann schon das Liken von Beiträgen in sozialen Medien mit sowjetischen Symbolen Ukrainer vor Gericht bringen. Kasianow merkt an, dass «Fallakten» auf die «Entstehung spezialisierter Ermittler hinweisen, die sich auf die Überwachung digitaler Kommunikation und Online-Inhalte konzentrieren», sowohl innerhalb der Polizei als auch des SBU -Sicherheitsdienstes. Gleichzeitig hat die Zahl der «wachsamen Bürger», die Bekannte, Kollegen und Nachbarn wegen Verstössen gegen Kiews strenge Erinnerungsgesetze bei den Behörden melden, deutlich zugenommen. «Überwiegend» betroffen sind dabei Angehörige marginalisierter und verarmter Bevölkerungsgruppen.

Seit dem Maidan wird das «strafende Erinnerungsregime» und das «nationalistische Identitätsprojekt» der Ukraine von Kiews westlichen Unterstützern uneingeschränkt befürwortet und gefördert. Kein Wunder – die rechtlich durchgesetzte, verzerrte Erzählung, die Ukraine kämpfe um ihr Überleben und die endgültige Befreiung vom «russischen Imperialismus», sorgt dafür, dass der Krieg ewig andauert. Gleichzeitig verfestigt sich diese verzerrte Erinnerungspolitik immer weiter und wird in den höchsten Kreisen des Landes immer fanatischer, wodurch die Bevölkerung – und die Weltgemeinschaft – einer gefährlichen und wahnhaften ultranationalistischen Clique ausgeliefert wird.

Kit Klarenberg, Investigativ-Journalist, hat diesen Artikel auf Substack veröffentlicht. Übersetzt mit Hilfe maschineller Tools.