Ein Photovoltaik-Kraftwerk in der Nähe des chinesischen Dorfs Beipan im Kreis Zanhuang in der Provinz Hebei. (Foto vom 16. Juni 2025, Yang Shirao/Xinhua) china.org.cn
Der Westen würde lieber den Planeten verbrennen lassen, als gegen China zu verlieren
von DANIEL DUMBRILL, 25. Oktober 2026
Seit 30 Jahren belehrt das westliche Establishment den gesamten Planeten unerbittlich über die bevorstehende Klimaapokalypse. Uns wurde gesagt, dass die Umstellung auf grüne Energie die dringlichste existenzielle Krise unserer Zeit sei und dass wir sie um jeden Preis vollziehen müssten. Doch in dem Moment, in dem China tatsächlich seine Produktion hochfährt, um das Problem zu lösen und der Welt erschwingliche grüne Technologien zur Verfügung zu stellen, ändert der Westen sofort die Regeln und tarnt die Rettung des Planeten als finsteren Komplott namens «Überkapazität».
Das beweist zweifelsfrei, dass die westliche Führung buchstäblich lieber den Planeten verbrennen lassen würde, als zuzulassen, dass eine nicht-westliche Nation das Rennen um grüne Energie gewinnt. Dies ist vielleicht die grösste geopolitische Doppelmoral des Jahrzehnts. Und um genau zu verstehen, wie es dazu gekommen ist, müssen wir untersuchen, wie und warum die Propaganda so verzweifelt geworden ist.
Werfen wir einen Blick auf die China-Reise der US-Finanzministerin Janet Yellen im April 2024. Während ihres Aufenthalts in Peking kritisierte sie ausdrücklich Chinas Produktion grüner Energie und behauptete, diese stelle eine Bedrohung dar, die die globalen Preise verzerre. Denken wir mal einen Moment darüber nach. Den Markt verzerren. Der Markt versucht angeblich, eine globale Klimakrise zu lösen, die objektiv gesehen ein massives industrielles Unterfangen und drastisch gesenkte Kosten erfordert. Sie ärgert sich nicht darüber, dass der Markt verzerrt ist. Sie ärgert sich darüber, dass die Vereinigten Staaten diesen Markt nicht anführen.
Wann immer westliche Politiker wie Yellen wegen staatlicher Subventionen oder Marktverzerrungen lautstark protestieren, stützen sie sich auf einen weit verbreiteten Mythos: die Vorstellung, dass ungezügelter Kapitalismus und der freie Markt die Umwelt auf magische Weise retten werden. Seien wir einmal gnadenlos realistisch: Private Unternehmen werden niemals aus reiner Herzensgüte den Planeten über die Gewinnmargen des nächsten Quartals stellen. Und wenn ihr einen Beweis dafür wollt, müsst ihr nicht extra auf China schauen. Schaut euch einfach an, wie die Menschheit die Ozonschicht gerettet hat.
Für die jüngeren Zuschauer, die diese Geschichte vielleicht nicht kennen: In den 70er- und 80er-Jahren entdeckten Wissenschaftler ein riesiges, sich rasch ausbreitendes Loch in der Ozonschicht der Erde – jenem Schutzschild, das gefährliche ultraviolette Strahlung abhält. Und wir wussten, was der Übeltäter war. Es handelte sich um eine Klasse künstlich hergestellter Chemikalien namens FCKW, die in allem Möglichen verwendet wurden – von Kühlschränken bis hin zu Haarspray. Wäre dieser Schutzschild zerstört worden, hätten uns katastrophale Anstiege bei Hautkrebserkrankungen und Ernteausfälle gedroht.
Hat nun die Dynamik des freien Marktes das Problem gelöst? Haben die Chemiekonzerne freiwillig aufgehört, FCKW herzustellen? Absolut nicht. FCKW waren äusserst profitabel. Die Krise wurde nur dank des Montrealer Protokolls von 1987 gelöst, das von der UNO weithin als der erfolgreichste Umweltvertrag in der gesamten Menschheitsgeschichte anerkannt wird. Die Regierungen haben nicht den Markt höflich darum gebeten. Sie griffen mit staatlich verordneten Vorschriften von oben ein, verboten FCKW und zwangen die Industrie zur Anpassung. Heute sind 99 Prozent dieser Chemikalien aus dem Verkehr gezogen, und die Ozonschicht erholt sich aktiv. Die Lehre daraus ist glasklar: Echte Umweltlösungen erfordern staatliche Planung von oben nach unten. Auf den guten Willen der Unternehmen oder die Marktkräfte zu warten, ist ein Todesurteil.
Und was das westliche Gejammer über China noch absurder macht, ist, dass China den Plan für seinen ökologischen Wandel nicht einmal vollständig selbst erfunden hat. Europa hat es dazu inspiriert. Bereits im Jahr 2000 verabschiedete Deutschland sein wegweisendes Erneuerbare-Energien-Gesetz und schuf damit ein System von Einspeisevergütungen, um Solar- und Windenergie auszubauen. China hat sich den europäischen Entwurf zum Vorbild genommen und bei der Ausarbeitung seines eigenen Erneuerbare-Energien-Gesetzes von 2005 genau dieselben politischen Mechanismen übernommen.
Warum also war China erfolgreich, während der Westen auf der Stelle trat? Weil in westlichen Demokratien Monopole der fossilen Brennstoffindustrie, Energieversorger und die etablierte Autolobby Politiker bestachen, den Ausbau der Stromnetze verzögerten und ihre eigene Energiewende sabotierten, um ihre Quartalsgewinne zu sichern. Was westliche Politiker in China als Marktverzerrung bezeichnen, ist schlichtweg eine Regierung, die nicht von Unternehmenslobbyisten in Geiselhaft genommen wird. China übernahm Europas politischen Entwurf und setzte ihn im industriellen Massstab um, ohne dass es zu einem Stillstand durch die Unternehmen kam. Und sie senkten die weltweiten Kosten für Solarenergie und Batterien um über 80 Prozent.
In den USA hingegen wird staatliches Kapital zwar routinemässig eingesetzt, aber eben nicht, um die Zukunft zu gestalten. Die USA pumpen Milliarden von Steuergeldern durch protektionistische Gesetze wie den CHIPS Act in ausgewählte Branchen. Und wenn Wall-Street-Banken oder traditionelle Automobilkonzerne die Wirtschaft zum Einsturz bringen, rettet die US-Regierung sie eifrig mit 700 Milliarden Dollar schweren TARP-Paketen. Die Kernfrage ist hier nicht, ob staatliches Kapital eingesetzt wird oder nicht. Es geht darum, wofür dieses Kapital vorrangig verwendet wird.
China entscheidet sich dafür, sein staatliches Kapital zur Förderung nachhaltiger grüner Energie, des Hochgeschwindigkeitsbahnverkehrs und produktiver globaler Infrastruktur einzusetzen. Die Vereinigten Staaten hingegen sind hoffnungslos überdehnt, weil sie einer aufgeblähten globalen militärischen Präsenz Vorrang einräumen. Anstatt erschwingliche Solarnetze zu fördern oder ihre verfallenden Städte zu modernisieren, steckt Washington jährlich über 800 Milliarden Dollar in das Pentagon, unterhält Hunderte von Militärstützpunkten im Ausland, finanziert Kriege in Ländern wie der Ukraine oder «Israel».
Und das bringt uns zu einer der unbestreitbarsten Ironien dieser ganzen Situation. Während westliche Politiker der Welt Vorträge über CO₂-Fussabdrücke hielten, war und ist das US-Militär selbst der grösste institutionelle Verursacher von Treibhausgasen auf dem Planeten. Wäre das Pentagon ein eigenständiger Staat, wäre es der 55. grösste CO₂-Emittent der Welt. Diese einzelne Institution verursacht mehr Umweltverschmutzung als ganze Industrienationen wie Portugal, Schweden, Dänemark und die Schweiz. Sie verbraucht mehr Kohlenwasserstoffe und stösst mehr klimaschädliche Gase aus als die meisten mittelgrossen Länder.
Also, lassen Sie uns das einmal klarstellen: Washington verwendet Hunderte von Milliarden Dollar an Steuergeldern, um eine globale Kriegsmaschinerie zu finanzieren, die buchstäblich ganze souveräne Staaten in Sachen Umweltverschmutzung übertrifft. Sie verlieren das Rennen um grüne Energie nicht, weil China betrügt. Sie verlieren, weil ihr Kapital in einem militärisch-industriellen Komplex gebunden ist, der den Planeten aktiv verschmutzt, während Chinas Kapital dafür genutzt wird, die Zukunft aufzubauen.
Und anstatt zu konkurrieren, innovativ zu sein oder bessere Produkte zu entwickeln, reagiert Washington mit Panik und verhängt 100-prozentige Zölle auf chinesische Elektrofahrzeuge. Und wie auf Kommando folgt die Europäische Union blind diesem Beispiel mit eigenen zusätzlichen Zöllen auf in China hergestellte Elektrofahrzeuge. Denkt einmal über die schiere Heuchelei dahinter nach. Wie kann man genau das, von dem man behauptet, es würde den Planeten retten, so stark besteuern?
Und lassen Sie uns ganz klarstellen, wer tatsächlich die Rechnung für diese Zölle bezahlt. Hier wird nicht nur China ins Visier genommen. Es sind die Bürger der Arbeiterklasse im Westen. In den USA kostet ein Neuwagen heute durchschnittlich etwa 50 000 Dollar. In China hingegen kann man ein brandneues, zuverlässiges Seagull-Elektroauto von BYD für zirka 10 000 Dollar kaufen. Das ist ein Elektrofahrzeug, das Millionen von Familien der Arbeiterklasse, die sich schwer tun, ein erschwingliches, zuverlässiges Fortbewegungsmittel bieten könnte, ohne dass sie jemals wieder einen Cent für Benzin ausgeben müssten. Doch anstatt den arbeitenden Menschen den Zugang zu erschwinglicher Technologie zu ermöglichen, verhängt Washington einen Zoll von 100 Prozent darauf. Damit schützen sie nicht die nationale Sicherheit. Sie zwingen Arbeiterfamilien dazu, ausbeuterische, hochverzinsliche Autokredite aufzunehmen, nur um überteuerte inländische Autos zu kaufen. Und die Bürger im Westen zahlen doppelt für diesen Protektionismus: in Form von überhöhten Stromrechnungen und überteuerten Fahrzeugen sowie natürlich auch in Form von schmutzigerer Luft und verzögerten Infrastrukturmassnahmen.
Und das bringt uns zu der ultimativen logischen Falle, von der die Medien hoffen, dass Sie sie nicht bemerken. Seit Jahren schreien die UNO und westliche Klimaforscher, dass die Welt bei unseren Klimazielen stark hinterherhinkt, weil wir einen massiven Mangel an grüner Energie haben. Es kann nicht gleichzeitig einen globalen Mangel an grüner Energiewende und eine chinesische Überkapazität an grünen Energieprodukten geben. Der Globale Süden braucht diese Solarmodule und Elektrofahrzeuge dringend. Der einzige Ort, an dem es Überkapazitäten gibt, sind die Vorstandsetagen westlicher Konzerne, wo GM und Ford auf unverkauften, überteuerten Fahrzeugen mit geringer Reichweite sitzen, die sie einfach nicht weiterentwickeln wollen.
Aber hier geht es nicht nur darum, faule westliche Autohersteller zu schützen. Dahinter verbirgt sich ein viel düstererer imperialistischer Aspekt, der perfekt erklärt, warum die USA und Europa in Panik geraten. Und das hat alles mit dem Globalen Süden zu tun.
In den letzten 200 Jahren baute der Westen seine Imperien, seinen immensen Reichtum und seine industriellen Grundlagen mithilfe von uneingeschränkt verfügbaren, schmutzigen fossilen Brennstoffen auf. Er entwickelte sich mit allen notwendigen Mitteln, völlig ungehindert. Doch gerade als der Globale Süden an der Reihe war, seine Infrastruktur aufzubauen, sich zu industrialisieren und seine Bevölkerung aus der Armut zu befreien, zog der Westen plötzlich die Leiter hinter sich hoch. Er setzte sich eine Maske der Aufklärung auf und begann, Entwicklungsländer mit Klimaabkommen, strengen Umweltvorschriften und ESG-Bewertungen zu belehren. Er machte es diesen Ländern unglaublich schwer, Finanzmittel für grundlegende Energie- und Infrastrukturprojekte zu sichern, sofern sie sich nicht an lähmende westliche Standards hielten.
Seien wir hier einmal ganz ehrlich, was das eigentliche Ziel war. Es ging nie nur darum, die Bäume zu retten. Das Klima wurde zum perfekten Mechanismus, um die Entwicklung zu bremsen. Es war eine neue Form des Öko-Imperialismus. Indem der Westen den Globalen Süden zwang, seine eigene Industrialisierung einzuschränken, stellte er sicher, dass diese Länder wirtschaftlich abhängig blieben. Er hielt sie genau dort, wo der Westen sie haben wollte: als unterentwickelte Rohstoffgebiete, die billige Rohstoffe, billige Arbeitskräfte und einen gebundenen Markt für westliche Konzerne liefern und so ein System ungleicher Tauschverhältnisse aufrechterhalten.
Der Plan funktionierte perfekt, bis China das Undenkbare tat. Es lieferte den Cheat-Code. China baute seine Produktion so weit aus, dass es die weltweiten Kosten drückte und hocheffiziente Solaranlagen, Windkraftanlagen und Elektrofahrzeuge erschwinglich genug für den Globalen Süden machte. Es startete gross angelegte Programme wie den «Africa Solar Belt», um die Kapazitäten des Kontinents im Bereich erneuerbarer Energien mithilfe fortschrittlicher Photovoltaik-Technologie zu steigern. Plötzlich erhielten diese Länder die Mittel, sich sauber zu entwickeln, zu industrialisieren und zu modernisieren, ohne den Planeten zu zerstören und – was am wichtigsten ist – ohne auf ausbeuterische westliche Institutionen angewiesen zu sein. Das war genau das, was der Westen jahrzehntelang angeblich wollte.
Aber schauen Sie sich ihre Reaktion an. Weil der Westen die Patente nicht kontrolliert und weil die Wall Street nicht die Gewinne einsteckt, tun sie alles in ihrer Macht Stehende, um das gesamte Ökosystem zu verderben. Sie verhängen Zölle auf Technologie. Sie werfen China Überkapazitäten vor. Und sie versuchen, den Globalen Süden unter Druck zu setzen, damit er erschwingliche chinesische Infrastruktur ablehnt.
Das entlarvt die Wahrheit voll und ganz. Die historischen Belehrungen des Westens über den ökologischen Wandel waren nur ein Trojanisches Pferd. Sie wollen eigentlich gar nicht, dass sich der Globale Süden sauber entwickelt. Sie wollen nur nicht, dass sich der Globale Süden überhaupt entwickelt. Punkt. Die westliche Führung hat den freien Markt aufgegeben. Sie hat ihre eigenen erklärten Klimaziele komplett aufgegeben, und sie hat die Entwicklungsländer im Stich gelassen – alles, um die Gewinnmargen ihrer eigenen, ins Straucheln geratenen traditionellen Industrien zu schützen.
Wenn sie euch das nächste Mal Vorträge über CO₂-Fussabdrücke oder die sogenannte Bedrohung durch die chinesische Fertigungsindustrie halten, denkt einfach daran, worum es ihnen eigentlich wirklich geht.